Судебная практика

Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?

Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.

Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.