НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
В Авиастроительном районном суде Казани идёт дело, от которого у любого юриста по защите прав потребителей дёргается глаз. Женщина заплатила 92 тысячи рублей за эскизный дизайн-проект дома. Получила картинки, которые, мягко говоря, не соответствуют тому, о чём договаривались. Потребовала вернуть деньги. А теперь суд дважды предлагает ей доказать, что работа некачественная. Вот так. Потребитель должен доказывать. Не исполнитель. Потребитель.
Это не просто ошибка. Это перекладывание ответственности. И оно противоречит закону.
2026 год становится поворотным для всех, кто совершает покупки онлайн. Вступают в силу сразу несколько федеральных законов, меняющих правила игры на рынке электронной торговли. Одновременно в Москве пройдёт международная конференция, где эксперты обсудят, как защитить потребителя в условиях глобальной цифровизации. Разбираем главные изменения и объясняем, что они означают для вас.
Осень 2026 года выдалась горячей для владельцев iPhone в России. Apple представила iPhone 18 Pro, Pro Max и первый складной смартфон — iPhone Duo. Одновременно с этим пользователи продолжают обсуждать последствия обновления iOS 26.6, после которого часть устройств превратилась в «кирпичи» — телефоны перестали принимать корректный код-пароль и требовали полного сброса с потерей всех данных.
На фоне этого возникает закономерный вопрос: стоит ли тратить деньги на новинку и что делать, если телефон выйдет из строя по вине производителя?
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело о некачественном мебельном гарнитуре
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.
Из материалов дела
Жительница Казани приобрела и полностью оплатила в одном из магазинов мебельный гарнитур стоимостью 500 тысяч рублей.
Позже женщина обратилась в магазин с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму в связи с тем, что доставленная мебель оказалась некачественной. Рассмотрев претензию, продавец категорически отказался удовлетворять требования покупателя.
Тогда женщина решила провести независимую экспертизу мебели. В ходе экспертизы выявлено большое количество производственных дефектов. Кроме того, огневое клеймо ТМ «Barnini Oseo», заявленное производителем в гарантийном сертификате, удостоверяющим оригинальность продукции, на всех предметах мебели отсутствовало. Также отсутствовала маркировка на каждом предмете мебели с полной и необходимой информацией для потребителя.
Учитывая вышеизложенное позже женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В связи с разногласиями сторон о причинах образования недостатков в товаре, по ходатайству Ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Руководствуясь материалами дела и результатами проведенной судебной экспертизы, суд установил, что в товаре, являющемся предметом иска, имелись недостатки, носящие производственный характер.
Решение суда
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд решил взыскать Ответчика в пользу Истца:
- уплаченную сумму по договору купли-продажи мебели в размере 500 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- неустойку в размере 100 000 рублей,
- почтовые расходы в размере 536 рублей 88 копеек,
- расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей,
- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 151 250 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.


