НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Верховный суд РФ расскажет о правах и ответственности граждан по кредитным обязательствам в условиях пандемии
8 декабря 2020 года состоялось пленарном заседании Совета судей РФ в ходе которого продолжено обсуждение возникающих вопросов о применении действующего законодательства в условиях пандемии.
В ходе заседания, Председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев заявил: «Важное социальное значение имеют положения о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных в связи с пандемией, освобождении гражданина от ответственности по кредитным обязательствам при отсутствии у него денежных средств, вызванном обстоятельствами непреодолимой силы, возможности уменьшения неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств».
В этой связи он поручил судам сообщить о возникающих вопросах в сфере применения законодательства в условиях пандемии, для того чтобы в дальнейшем по этим вопросам сформировать правовую позицию Верховного суда РФ.
Напомним, что 13 ноября 2020 года на Международном форуме «Один пояс - один путь» В.М.Лебедев сообщал о том, что за последние 9 месяцев, в российских судах на 28 % увеличилось количество рассматриваемых гражданских дел о взыскании с граждан кредитной задолженности. Общая численность таких дел уже превысила показатель в 1 миллион 300 тысяч исков против граждан.
В этой связи важное социальное значение имеет правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, вызванное запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и другими ограничительными мерами, может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заявлял он.
Отметив также, что граждане вправе предъявлять к банкам исковые требования об уменьшении сумм неустойки по кредитным договорам, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.


