ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественные туфли
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить почти 20 тысяч рублей за некачественную обувь.
Из материалов дела
В Союз потребителей РТ обратился потребитель сообщив, что он приобрёл в магазине «Рандеву» туфли женские Calvin Klein TWICGY №11510 серого цвета по цене 10150 рублей. Оплата производилась банковской картой.
Через несколько дней после покупки в туфлях обнаружился недостаток: сдир кожи на пяточной части и завал левой полупары наружной части по всей поверхности туфли.
Мужчина отнес обувь в магазин и предъявил претензию в которой просил произвести возврат денег за некачественный товар.
Через десять дней мужчине позвонили из магазина, сообщив, что сдир кожи, указанный в претензии, носит эксплуатационный характер, возникшим в результате механического воздействия.
Не согласившись с ответом магазина мужчина был вынужден самостоятельно сдать обувь на независимую экспертизу. В ходе экспертизы было выявлено несколько производственных дефектов, повлиявших на проявление дефекта.
После экспертизы обуви, мужчина вновь обратился в магазин с требованием о возврате денег за некачественный товар, приложив к нему экспертное заключение, на которую получил устный отказ без объяснений и письменного подтверждения.
Учитывая вышеизложенное мужчина решил обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты его прав в суде.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость некачественного товара в размере 10150 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- неустойку в размере 2 000 рублей,
- расходы по экспертизе в размере 3 500 рублей,
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 000 рублей.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
Город: Москва
Обращение:
23 марта я получила в Wildberries посылку с обувью. Размер не подошел, и 6 апреля я отнесла ее в пункт выдачи для возврата. Работник пункта отказался принять обувь, утверждая, что она бракованная. По его словам, на стыке подошвы и ткани были следы клея. Он предложил написать претензию продавцу и ждать ответа.
Через 6 дней продавец ответил, что не видит следов брака и возврат невозможен. Я написала письмо в Wildberries, и через 4 дня они подтвердили решение продавца, отказав в возврате.
Очень прошу вас разобраться в ситуации. Обувь стоит 5485 рублей, и это не дешевое приобретение.
Заранее благодарю.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Москва, Москва и Московская область
**Возврат некачественного товара**
Здравствуйте!
19 декабря 2024 года я приобрел зимнюю обувь в магазине «Смешные цены» по адресу Алтуфьевское шоссе, 80. Обувь была упакована в обычный пакет, без какой-либо гарантии и информации о сроках возврата. Оплату я произвел с помощью своей карты, приложив к данному обращению скрин и выписку из банка.
4 марта 2025 года я обнаружил, что обувь пропускает воду — на обоих ботинках треснула подошва. Я приложил фотографии подошвы к данному обращению. В тот же вечер я попытался вернуть обувь в магазин, но получил отказ. Кассир объяснил, что магазин не является производителем, и согласно правилам магазина, возврат возможен только в течение 14 дней с момента покупки. При этом мне не предоставили данных производителя, чтобы я мог самостоятельно вернуть обувь.
Я попросил продавца показать мне книгу «Защита прав потребителей», чтобы ознакомиться со статьей 19. «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара». Однако продавец сообщил мне, что книгу куда-то увезли, а новую еще не привезли, поэтому он не может мне ее предоставить. Я попытался продемонстрировать статью на своем телефоне, а также предложил открыть ее на его устройстве и ознакомиться с ней вместе. Однако продавец ответил, что лучше знает о сроках и не будет читать статью ни на моем телефоне, ни на своем.
Тогда я попросил кассира позвонить владельцу магазина и дать мне возможность поговорить с ним. Кассир набрал номер и передал трубку мне. Мужчина, который представился владельцем магазина, отказал мне в возврате средств за некачественную обувь. Кассир также повторил свой отказ.
Поскольку я не портил обувь самостоятельно и растрескивание подошвы на обоих ботинках произошло не по моей вине, прошу помочь мне в соблюдении моих прав и заставить магазин «Смешные цены» работать в соответствии с законами Российской Федерации. Также прошу провести проверку данного магазина, наказать виновных в сложившейся ситуации и привлечь их к ответственности.
Данное письмо составлено в двух экземплярах и также направлено в администрацию президента Российской Федерации через сайт кремлин.ру.