НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.

Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?

**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Татарстанские сосиски не прошли испытание на качество из-за сои и крахмала в составе

Российские эксперты забраковали все образцы сосисок «Молочные», купленные в Казани. Пять видов сосисок (в том числе от четырех татарстанских производителей) отправлял на исследование в Москву Союз потребителей РТ. Оказалось, что ни один из образцов не соответствует ГОСТу, информирует Газета "Вечерняя Казань".
Как сообщили «Вечерней Казани» в пресс-службе Союза потребителей РТ, на экспертизу в рамках программы мониторинга качества продуктов питания Российского института потребительских испытаний отправляли сосиски «Молочные», изготовленные ООО «Челны-Мясо», АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ООО АПК «Камский» (Набережные Челны), мамадышским ИП Мутигуллиным (торговая марка «РМ») и «Филеево» (этот образец произведен в Саратовской области).
Эксперты оценивали массовые доли белка, жира, других ингредиентов в сосисках и сравнивали фактический состав с заявленным на этикетке. Как пояснили в Союзе потребителей РТ, ГОСТ на сосиски «Молочные» предусматривает содержание белка не менее 11%, жира - не более 28%.
Наличие в сосисках пищевых фосфатов (удерживают влагу и увеличивают вес продукта) допускается в количестве не более 0,8%, при этом их наличие необходимо указывать на маркировке. Ни на одном образце из Татарстана фосфаты на этикетках не указаны, хотя в сосисках обнаружены. При этом по содержанию белка и жира все образцы соответствуют ГОСТу.
В составе сосисок ООО «Челны-Мясо» обнаружены фрагменты хрящевой ткани, соя и крахмал. Елабужский мясоконсервный комбинат и ООО АПК «Камский» тоже грешат добавлением в продукцию сои и крахмала. А ИП Мутигуллин кроме сои и крахмала добавляет в сосиски камедь, но не сообщает об этом потребителю на этикетке.