ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о защите прав пациентки
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у медицинского центра более 105 тысяч за причинение вреда здоровью.
Из материалов дела
Жительница Казани по телефону была приглашена в медицинский центр «ДеАль» для бесплатного прохождения диагностики состояния здоровья, во время которой были выявлены заболевания сердечно-сосудистой системы, позвоночника, почек, печени и т.д.
После компьютерной диагностики её убедили пройти курс медицинских процедур для оздоровления организма на платной основе, для чего между женщиной и Ответчиком в тот же день был заключён договор.
По договору Ответчик должен был оказать Истице ряд процедур на 45000 рублей. Оплата была произведена путём заключения договора займа с кредитной организацией.
В процессе прохождения курса Истица стала чувствовать себя хуже. В связи с чем, сеансы процедур вынуждено откладывались. Курс их проведения сильно растянулся. Наблюдалось высокое артериальное давление, варикозное расширение вен, усилились боли в спине, пояснице, суставах. О своём состоянии и о том, что необходимо прерывать проведение процедур Истица известила Ответчика по телефону.
Поскольку состояние не улучшалось, через некоторое время Истица обратилась в городскую поликлинику, где ей диагностировали гипертоническую болезнь, нарушение ритма, тахикардию, что подтверждалось выпиской из амбулаторной карты.
Истица написала Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.
В ходе судебного заседания Истица пояснила, что процедуры в полном объеме не прошла в связи с тем, что через несколько процедур почувствовала ухудшение самочувствия. Кроме того, оказываемые услуги, являлись медицинскими, а лицензии на оказание медицинской деятельности у Ответчика, как оказалось, не было.
При этом в течение полутора лет Истица регулярно выплачивала кредит в соответствии с графиком платежей по 2570 рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца, поскольку Ответчиком надлежащим образом факт исполнения обязательств не доказан. К тому же, перед заключением договора диагностика на наличие противопоказаний для проведения процедур проведена не была.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств обратному.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан в защиту интересов пациентки суд решил:
Расторгнуть договор, заключенный между Истцом и Ответчиком;
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную по договору сумму в размере 45 000руб.,
- неустойку в сумме 45 000руб.,
- в счет денежной компенсации морального вреда 4 000руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000руб.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.