НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Автор: Невский А.В., эксперт по защите прав потребителей, член Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан»
Вступление: когда услуга за 140 000 рублей оборачивается испорченным праздником
В Союз потребителей Республики Татарстан обратилась жительница Казани с вопиющей историей об организации юбилея в ресторане «Олимп» (при отеле «Олимп»). Ситуация, в которую попала заявительница, - классический пример недобросовестного оказания услуг общественного питания, когда красивые обещания при заключении договора оборачиваются пустыми столами, несвежими продуктами и отказом исполнителя от диалога.
Данный случай требует детального разбора с точки зрения законодательства о защите прав потребителей, поскольку затрагивает не просто недовольство клиента, а системные нарушения, допущенные рестораном как исполнителем услуги.
10 февраля 2026 года на площадке Поволжского университета спорта и туризма в Казани состоялось событие, которое определит экономическую политику Республики Татарстан на ближайшие два года. Совместное заседание Оперативного штаба по обеспечению социально-экономической стабильности и коллегии Министерства экономики РТ собрало тяжеловесов: Раиса РТ Рустама Минниханова, главу Минэкономразвития РФ Максима Решетникова (в видео - формате ) и ключевых игроков регионального Кабмина.
Время от времени каждый из нас, садясь за руль, сталкивается с бюрократической машиной в её самом обезличенном проявлении - письмом со штрафом. Иногда это заслуженное последствие нарушения, о котором мы сожалеем. Но что делать, если штраф выписан ошибочно: камера перепутала номер, инспектор не разобрался в ситуации или вы стали жертвой формального подхода? Смириться и заплатить «для спокойствия» — самый простой путь. Однако именно в эти моменты решается, остаёмся ли мы гражданами, чьё слово и право что-то значат, или превращаемся в безгласных плательщиков. Я убеждён: законное право на обжалование - это не формальность, а гражданская позиция. Давайте разберёмся, как ей воспользоваться грамотно и эффективно.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о защите прав пациентки
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у медицинского центра более 105 тысяч за причинение вреда здоровью.
Из материалов дела
Жительница Казани по телефону была приглашена в медицинский центр «ДеАль» для бесплатного прохождения диагностики состояния здоровья, во время которой были выявлены заболевания сердечно-сосудистой системы, позвоночника, почек, печени и т.д.
После компьютерной диагностики её убедили пройти курс медицинских процедур для оздоровления организма на платной основе, для чего между женщиной и Ответчиком в тот же день был заключён договор.
По договору Ответчик должен был оказать Истице ряд процедур на 45000 рублей. Оплата была произведена путём заключения договора займа с кредитной организацией.
В процессе прохождения курса Истица стала чувствовать себя хуже. В связи с чем, сеансы процедур вынуждено откладывались. Курс их проведения сильно растянулся. Наблюдалось высокое артериальное давление, варикозное расширение вен, усилились боли в спине, пояснице, суставах. О своём состоянии и о том, что необходимо прерывать проведение процедур Истица известила Ответчика по телефону.
Поскольку состояние не улучшалось, через некоторое время Истица обратилась в городскую поликлинику, где ей диагностировали гипертоническую болезнь, нарушение ритма, тахикардию, что подтверждалось выпиской из амбулаторной карты.
Истица написала Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.
В ходе судебного заседания Истица пояснила, что процедуры в полном объеме не прошла в связи с тем, что через несколько процедур почувствовала ухудшение самочувствия. Кроме того, оказываемые услуги, являлись медицинскими, а лицензии на оказание медицинской деятельности у Ответчика, как оказалось, не было.
При этом в течение полутора лет Истица регулярно выплачивала кредит в соответствии с графиком платежей по 2570 рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца, поскольку Ответчиком надлежащим образом факт исполнения обязательств не доказан. К тому же, перед заключением договора диагностика на наличие противопоказаний для проведения процедур проведена не была.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств обратному.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан в защиту интересов пациентки суд решил:
Расторгнуть договор, заключенный между Истцом и Ответчиком;
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную по договору сумму в размере 45 000руб.,
- неустойку в сумме 45 000руб.,
- в счет денежной компенсации морального вреда 4 000руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000руб.
Решение вступило в законную силу


