ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за невыполненные услуги
Союз потребителей РТ помог жителю Казани отсудить более 400 тыс. рублей за неисполнение строительно-монтажных работ.
Из материалов дела
Житель Казани заключил договор на изготовление, поставку и установку лестницы из ясеня на тетиве с одной строительно-монтажной компанией.
Предоплату по договору в размере 165 тысяч рублей заказчик внес своевременно. Исполнитель работ обязался изготовить и установить лестницу в установленные сроки, но ее так и не установил.
Мужчина обращался в строительно-монтажную компанию с претензиями, но в досудебном порядке требования потребителя не были выполнены.
Тогда мужчина решил обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой о защите ее прав как потребителя в суде.
Через некоторое время, Союз потребителей РТ обратился в интересах жителя Казани в суд с иском к строительно-монтажной компании.
Судом установлено, что Ответчиком в предусмотренные договором сроки работы окончательно выполнены не были, лестница не доукомплектована, не смонтирована, результат работ не сдан истцу, доказательств обратного суду не представлено.
Решение суда
Расторгнуть договор на поставку строительных изделий, а именно: лестницы из ясеня на тетиве между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
• сумму аванса в размере 165 тысяч рублей,
• неустойку в размере 165 тысяч рублей
• в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
• штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82750 рублей,
Решение суда вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.