ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон Apple iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у магазина почти 83 тысячи рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд в интересах жительницы Казани с иском к Русской телефонной компании о взыскании стоимости мобильного телефона и страховку стоимостью 54498 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа.
В судебном заседании установлено, что Истица приобрела у Ответчика в салоне связи телефон, стоимостью 54498 рублей и защиту покупки стоимостью 4241 рубль.
Факт купли - продажи телефона подтверждался товарным чеком на сумму 58 739 рублей.
В процессе эксплуатации после завершения гарантийного обслуживания в телефон перестал включаться.
Для установления причины выявленного недостатка истица решила сдать телефон на экспертизу. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность произошла в результате использования некачественных комплектующих (на стадии сборки), телефон не включается, ремонт экономически нецелесообразен.
Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возврата стоимости товара и возмещения расходов за проведение независимой экспертизы.
В ответе на претензию в удовлетворении требования потребителя Ответчик отказал, указав, что в экспертном заключении не установлено, что дефект в товаре возник до момента передачи товара потребителю.
Истица решила снова сдать телефон на экспертизу, чтобы разобраться в причине образования дефекта. Повторная экспертиза установила, что «причиной проявления дефекта является неисправная системная плата мобильного телефона. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения и возник вследствие использования производителем некачественных материалов или нарушения технологий производства при изготовлении мобильного телефона. Данный дефект является существенным, так как эксплуатация аппарата при наличии выявленного дефекта в соответствии с характеристиками, заявленными производителем, невозможна».
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В виду спора о наличии и характера недостатка товара, причин их возникновения, финансовых и временных затрат на их устранение по ходатайству представителя Ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
В ходе судебной экспертизы установлено, что «в представленном на исследование смартфоне имеются заявленные дефекты, телефон не включается, не заряжается, неисправна системная плата. Причина возникновения недостатка носит производственный характер и не связан с системой программного обеспечения. Следы неквалифицированного ремонта в товаре отсутствуют. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен, только замена аппарата целиком».
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Представитель Ответчика суду пояснил, что в случае неисправности системной платы ремонт ими не осуществляется, а производится замена неисправного телефона на новый телефон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи Ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным, неустранимым недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- стоимость некачественного товара в размере 54 498 рублей,
- стоимость защиты покупки в сумме 4241 рубль,
- неустойку в сумме 5 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
- понесенные расходы за услуги экспертизы 13630 рублей
- штраф за несвоевременное соблюдение требований потребителя в сумме 2 500 рублей.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.