ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
С начала летнего сезона 2025 года десятки российских туристов не смогли вылететь на зарубежные курорты из-за дефектов в недавно выданных загранпаспортах. Проблема заключалась в «наползании строк» — текст в документах был напечатан не строго под соответствующими графами («пол», «гражданство», «дата выдачи»), а прямо поверх них. На пограничных пунктах такие паспорта признали недействительными — их сочли плохо читаемыми и дефектными.
Сегодня, когда счета за коммунальные услуги и стоимость жизни растут по всему миру, каждая крупная покупка становится стратегическим решением. Особенно это касается бытовой техники — холодильников, стиральных машин, кондиционеров, — на которую может приходиться до 30% энергопотребления домохозяйства. Выбор энергоэффективной и долговечной модели — это прямой путь к экономии. Но как сделать осознанный выбор, когда полки магазинов и онлайн-витрины пестрят размытыми обещаниями, а ключевая информация скрыта?
В эпоху цифровых технологий и искусственного интеллекта потребители всё чаще сталкиваются с проблемами при возврате товаров, приобретённых через маркетплейсы. Ситуация, описанная жителем Нижнего Новгорода, который пытается вернуть циркулярную пилу, приобретённую на Ozon, — не единичный случай. Это история о том, как современные технологии иногда усложняют простые человеческие взаимодействия, и о том, как важно знать свои права в таких ситуациях. Как говорил Марс Марсельевич, «русский стиль — это дерзость и уникальность», и именно эти качества помогут потребителю отстоять свои законные интересы.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественные пиломатериалы
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись возврата денег за некачественные пиломатериалы в размере 154 тыс. рублей, а также взыскания неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей и других расходов, которые понесла истица в размере 8000 рублей.
Из материалов дела 2-25/2018
Союз потребителей РТ в интересах жительницы Казани обратился в суд с иском к компании, в которой истица заказывала пиломатериалы для строительства жилого дома на общую сумму 254 091 рубль.
При заключении сделки женщина произвела предоплату за товар в размере 154 091 рубль. Ответчик обязался поставить товар в указанный в срок. Однако по вине ответчика доставка неоднократно откладывалась. В конечном итоге, ответчик доставил не полную партию товара, а лишь его часть на сумму 95 796 рублей.
При визуальном осмотре пиломатериалов истица выявила многочисленные недостатки: большинство древесины было изъедено жуком, многие брусья были рыхлыми, гнилыми и имели неровную форму.
Досудебную претензию от истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.
Поэтому истица решила провести экспертизу купленного товара в Национальном институте качества. Экспертиза заявленные недостатки подтвердила.
В дальнейшем женщина обратилась в Союз потребителей РТ с заявлением о защите ее прав в суде.
В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По ходатайству представителя ответчика, оспорившего представленное заключение эксперта, по делу проведена еще и судебная экспертиза, в ходе которой экспертом также установлено, что поставленный пиломатериал не пригоден для строительства жилого дома.
Заключение экспертизы представителем ответчика не оспорено. Ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявлено.
Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду реализации товара ненадлежащего качества и невозможности использования его по назначению нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Выслушав мнение истца, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами суд пришел к следующему:
Решение суда
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд решил иск Союза потребителей Республики Татарстан в интересах истцы к ответчику удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:
• уплаченную по договору купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома денежную сумму в размере 154 091 рубль;
• неустойку в размере 5 000 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
• расходы на уплату услуг эксперта 8 000 рублей;
• штраф за несвоевременное досудебное выполнение требований потребителя в размере 20 000 рублей.
Истице возвратить Ответчику пиломатериалы для строительства жилого дома, приобретенные по договору купли-продажи.
Решение вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.