НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
В Авиастроительном районном суде Казани идёт дело, от которого у любого юриста по защите прав потребителей дёргается глаз. Женщина заплатила 92 тысячи рублей за эскизный дизайн-проект дома. Получила картинки, которые, мягко говоря, не соответствуют тому, о чём договаривались. Потребовала вернуть деньги. А теперь суд дважды предлагает ей доказать, что работа некачественная. Вот так. Потребитель должен доказывать. Не исполнитель. Потребитель.
Это не просто ошибка. Это перекладывание ответственности. И оно противоречит закону.
2026 год становится поворотным для всех, кто совершает покупки онлайн. Вступают в силу сразу несколько федеральных законов, меняющих правила игры на рынке электронной торговли. Одновременно в Москве пройдёт международная конференция, где эксперты обсудят, как защитить потребителя в условиях глобальной цифровизации. Разбираем главные изменения и объясняем, что они означают для вас.
Осень 2026 года выдалась горячей для владельцев iPhone в России. Apple представила iPhone 18 Pro, Pro Max и первый складной смартфон — iPhone Duo. Одновременно с этим пользователи продолжают обсуждать последствия обновления iOS 26.6, после которого часть устройств превратилась в «кирпичи» — телефоны перестали принимать корректный код-пароль и требовали полного сброса с потерей всех данных.
На фоне этого возникает закономерный вопрос: стоит ли тратить деньги на новинку и что делать, если телефон выйдет из строя по вине производителя?
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за качественную мебель
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине вернуть в магазин диван и отсудить у магазина почти 18000 рублей за несоблюдение прав потребителя.
Из материалов дела
В одном из мебельных салонов Казани женщина купила диван по цене 32990 рублей.
Через несколько дней диван был доставлен Истице домой и собран представителями Ответчика. При этом Истица поняла, что диван оказался слишком громоздким, к тому же раскладывать и собирать его было неудобно.
Поняв, что диван ей не подходит, а другого подходящего у Ответчика не оказалось, Истица обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные за диван денежные средства.
В ответе на претензию Ответчик отказал Истице в удовлетворении ее требования. В обоснование отказа Ответчик сослался на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату и обмену, утверждённому постановлением правительства РФ от 19.01.2998 г. №55, считая, что диван приобретённый Истицей, не подлежит возврату, так как относится к обозначенной в указанном пункте перечня бытовой мебели.
Не согласившись с ответом, Истица обратилась в Союз потребителей Республики Татарстан с письменным заявлением, в котором просила обратиться в суд в защиту её нарушенных прав и интересов потребителя.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В п. 8 перечня указана: Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Из содержания перечня видно, что в его пунктах скобками выделены конкретизирующие (уточняющие) признаки товаров, не подлежащих возврату и обмену.
Следовательно, по смыслу п. 8, обмену и возврату не подлежит не любая бытовая мебель, а лишь мебельные гарнитуры и комплекты. Приобретённый истицей диван ни к гарнитуру, ни к комплекту не относится, а поэтому подлежал обмену и возврату.
Так как другого подходящего дивана у Ответчика Истица не нашла, то была в праве требовать возврата дивана в магазин и возвращения уплаченной за него суммы. Не удовлетворив её законное требование ответчик нарушил её права потребителя.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную сумму за товар в размере 32 990 рублей;
- компенсацию морального вреда 1000 рублей;
- штраф 16 995 рублей;


