НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о несвоевременной поставке автомобиля
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у автосалона более 36 тысяч рублей за несвоевременную поставку автомобиля.
Из материалов дела
Женщина заключила договор купли-продажи автомобиля с одним из казанских автосалонов, в соответствии с которым ей была продана автомашина в кредит. Согласно условиям договора, продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение 28 банковских дней после оплаты его полной стоимости, однако в установленный договором срок автомашина покупателю передана не была.
Поэтому женщина обратилась в автосалон с претензией, в которой она требовала незамедлительно передать ей купленный автомобиль. Автосалон, рассмотрев претензию, обязался поставить автомобиль к определенной дате и уплатить компенсацию.
Позже автомобиль женщине все-таки передали по акту приема-передачи, но требование об уплате неустойки за просрочку передачи автомобиля, автосалон так и не удовлетворил.
В связи с этим женщина обратилась в Союз потребителей РТ с просьбой отстоять ее права в суде.
В ходе судебного заседания Союз потребителей РТ настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, суду пояснив, что автомашина по договору купли-продажи была передана автосалоном с нарушением установленного договором срока. Сообщив, что оснований для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с продавца, в данном случае не имеется.
Представитель Ответчика в судебном заседании иск частично признал, суду пояснил, что в качестве компенсации за нарушение срока передачи автомобиля Ответчик предложил Истице укомплектовать автомашину дополнительным оборудованием - сигнализацией, от чего она отказалась. Пояснив также, что просрочка была допущена Ответчиком в связи с тем, что паспорт транспортного средства долгое время шел по почте из центрального офиса, расположенного в Санкт-Петербурге, при этом автомобиль находился все это время на складе Ответчика в Казани и был готов к передаче покупателю;
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
• неустойку за не своевременную поставку автомобиля в размере 28000 рублей;
• компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
• штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 7250 рублей.
Решение вступило в законную силу


