ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о недоставленной двери
Союз потребителей РТ бесплатно помог покупателю отсудить у продавца почти 20 тысяч рублей компенсации за недоставленную дверь.
Из материалов дела
В Союз Потребителей Республики Татарстан обратилась жительница Казани, сообщив, что она заключила с индивидуальным предпринимателем Тафеевой М.В. договор купли-продажи на поставку входной металлической двери.
Предоплата в размере 100% была произведена покупателем при заключении договора. В соответствии с условиями договора дверь должна была быть поставлена в течение 30 дней после внесения предоплаты.
В установленный срок дверь поставлена не была. Поэтому женщине пришлось обратиться в продавцу с претензией, в которой она просила возвратить ей уплаченную за дверь предоплату в размере 10750 рублей. Однако, деньги женщине так и не вернули.
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную за товар денежную сумму в размере 10750 рублей,
- неустойку в размере 10750 рублей,
- убытки в размере 2000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 5375 рублей.
Решение вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.