ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о некачественном ремонте автомобиля
Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить у автосервиса более 370 тыс. рублей за некачественный ремонт автомобиля.
Каждый из нас, потребителей, обращаясь за услугой, рассчитывает на квалифицированное и качественное обслуживание. Гарантом взаимных обязательств может служить договор, где клиент оплачивает предстоящие работы, предполагая получение взамен уже исправного товара. Но увы, не всегда ожидания совпадают с действительностью. И тогда клиенту приходится пройти не один круг адовых мук, прежде чем справедливость восторжествует.
Из материалов дела 2-254/2018
В марте 2018 года в Вахитовском районном суде Казани слушалось дело за № 2-254 о взыскании стоимости ремонта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
А вначале все складывалось вполне определенно и предсказуемо для владельца автомашины «Ауди Q5». Как и положено, составил он договор с автомастерской на ремонт двигателя своей машины и заплатил при этом 180 000 рублей. Однако с этого момента, как говорится «что-то пошло не так».
При получении «отремонтированного» авто, мужчина обнаружил, что «автомобиль работает грубо и неровно, сигнальные лампочки на панели приборов показывали много неисправностей». Сотрудники автосервиса при этом пояснили, что настройка двигателя невозможна по причине неисправности турбины. Дальше больше. При поездке в другой автосервис прямо по ходу у автомобиля вдруг отказали тормоза.
В другом автосервисе истцу пояснили, что не смогут отрегулировать турбокомпрессор, так как в автомобиле не работает вакуумный насос. Истец решил разобраться в чем причина неисправностей и решил сдать автомобиль на автоэкспертизу в Национальный институт качества. В ходе экспертизы было установлено, нарушение технологии ремонта и небрежное обращение с автомобилем стало причиной возникновения недостатков.
Потребитель обратился в автомастерскую с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако она осталась без ответа.
Поэтому автовладелец решил обратиться за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите его прав в суде.
Решение суда
После судебных разбирательств, проведения дополнительной судебной экспертизы было судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с автосервиса в пользу пострадавшего потребителя:
• стоимости ремонта двигателя автомобиля в сумме 135.000 рублей,
• стоимость ремонта турбокомпрессора в сумме 26.500 рублей,
• неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 78.300 рублей,
• расходы за проведение оценки в сумме 54.000 рублей,
• расходы за эвакуатор в сумме 1.500 рублей,
• компенсацию морального вреда 1.000 рублей,
• штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74.075 рублей.
Такова была цена некачественно сделанного ремонта автомашины, или, другими словами, халатного отношения к своему делу.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.