НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Время от времени каждый из нас, садясь за руль, сталкивается с бюрократической машиной в её самом обезличенном проявлении - письмом со штрафом. Иногда это заслуженное последствие нарушения, о котором мы сожалеем. Но что делать, если штраф выписан ошибочно: камера перепутала номер, инспектор не разобрался в ситуации или вы стали жертвой формального подхода? Смириться и заплатить «для спокойствия» — самый простой путь. Однако именно в эти моменты решается, остаёмся ли мы гражданами, чьё слово и право что-то значат, или превращаемся в безгласных плательщиков. Я убеждён: законное право на обжалование - это не формальность, а гражданская позиция. Давайте разберёмся, как ей воспользоваться грамотно и эффективно.
‼️‼️‼️Внимание! Ледовые шоу Евгения Плющенко, запланированные на 24 и 25 января, отменены по неизвестной причине. Если вы купили билет, вы имеете полное право на возврат денег. В этой статье - пошаговая инструкция, как действовать по закону.
С 1 февраля 2026 года в России вступают в силу масштабные поправки в Закон «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Их лейтмотив - существенное снижение финансовых рисков для бизнеса. Легендарный 50% штраф, мощная неустойка и принцип «новое за старое» для техники уходят в прошлое. Разбираем, как новые «лазейки» для продавцов изменят баланс сил.
Архив новостей RSS
Верховный суд защитил права потребителя iPhone от необоснованных требований продавца
Верховный суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone доставить дефектный товар для экспертизы в другой город, находящийся на расстоянии 122 км от места покупки.
Суть дела
Житель Башкирии приобрёл мобильный телефон в Уфе. Однако в процессе использования он обнаружил недостатки в работе устройства. Продавец потребовал, чтобы покупатель доставил телефон в город Стерлитамак для проверки качества. Расстояние между этими городами составляет 122 км. Покупатель отказался от поездки, настаивая на проведении проверки телефона в Уфе.
Позиция Верховного суда
Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он отметил, что при выборе способа защиты своих прав потребитель должен действовать разумно и добросовестно. Однако закон также предполагает, что потребитель будет выбирать менее затратные и более распространённые способы исправления недостатков товара.
Суд подчеркнул, что требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца. При реализации своих прав он должен предпринимать все необходимые действия для минимизации ущерба, причинённого потребителю продажей некачественного товара. Вместо этого продавец увеличил убытки потребителя.
Верховный суд указал, что закон не возлагает на потребителя обязанность совершать конкретные действия по предоставлению товара на осмотр. Поэтому применяются общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. В данном случае обязательства сторон возникли в месте совершения сделки — в Уфе, где проживает потребитель и находятся подразделения продавца.
Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Ключевые моменты: Баланс интересов сторон
- Верховный суд РФ разъясняет, что продавец должен стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю некачественным товаром, а не увеличивать его убытки.
- Необоснованное требование магазина везти дефектный товар на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон.
Право потребителя на выбор способа защиты
- Закон предоставляет потребителю право самостоятельно выбирать способ исправления недостатков в товаре, учитывая менее затратные и распространенные варианты.
- Отказ потребителя совершать длительную поездку не должен расцениваться судами как злоупотребление правом.
Место исполнения обязательств
- Обязательства по договору купли-продажи возникают по месту совершения сделки, то есть в городе, где был приобретен товар.
- Суд должен оценить, является ли требование продавца предоставить товар на осмотр в другом городе недобросовестным поведением, нарушающим баланс интересов сторон.
Таким образом, Верховный суд РФ защитил права потребителя, указав, что продавец не вправе необоснованно увеличивать его расходы и обязан действовать в рамках закона о защите прав потребителей.


