НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Знакомая история? Человек решил построить дом, обновить фасад – дело серьезное, требующее качественных материалов. Находит компанию, предлагающую современные теплоэффективные блоки и отделочные материалы. Глаза разбегаются от каталогов, уши – от заверений в надежности и пунктуальности. Доверие, подкрепленное договором, казалось бы, – фундамент сделки. 1,6 миллиона рублей. Сумма немалая. Оплата, как часто бывает в таких сферах, – в два этапа: значительная предоплата сразу и остаток – по готовности заказа. Казалось бы, все прозрачно. Но где же грань между прозрачностью и пропастью, в которую может провалиться и доверие, и деньги?

Дата: 20 июля 2025 г.
Рубрика: Финансы | Санкции | Розничная торговля
Тезис: Включение Озон Банка, Яндекс Банка и еще 20 российских финансовых институтов в санкционный список ЕС от 19 июля 2025 года — не катастрофа для рядового клиента сегодня. Это системный шаг, методично отрезающий российский розничный сектор от глобальных финансовых коммуникаций. Последствия — эрозия удобства и рост издержек — проявятся не мгновенно, но неотвратимо.

Знакома ли вам цена доверия? Представьте: пенсионер, вероятно, мечтавший о достойном старении, приходит в клинику... Его встречают белоснежные халаты, блестящие каталоги, уверения в «мгновенном преображении». И подписывается договор на 490 тысяч рублей — сумма, для многих пенсионеров неподъёмная. Но разве мог он предположить, что вместо омоложения получит битву за свои права? История, достойная не только суда, но и соцсетей с хештегом #Роспотребнадзор_помогает.
Архив новостей RSS
Верховный суд защитил права потребителя iPhone от необоснованных требований продавца

Верховный суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone доставить дефектный товар для экспертизы в другой город, находящийся на расстоянии 122 км от места покупки.
Суть дела
Житель Башкирии приобрёл мобильный телефон в Уфе. Однако в процессе использования он обнаружил недостатки в работе устройства. Продавец потребовал, чтобы покупатель доставил телефон в город Стерлитамак для проверки качества. Расстояние между этими городами составляет 122 км. Покупатель отказался от поездки, настаивая на проведении проверки телефона в Уфе.
Позиция Верховного суда
Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он отметил, что при выборе способа защиты своих прав потребитель должен действовать разумно и добросовестно. Однако закон также предполагает, что потребитель будет выбирать менее затратные и более распространённые способы исправления недостатков товара.
Суд подчеркнул, что требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца. При реализации своих прав он должен предпринимать все необходимые действия для минимизации ущерба, причинённого потребителю продажей некачественного товара. Вместо этого продавец увеличил убытки потребителя.
Верховный суд указал, что закон не возлагает на потребителя обязанность совершать конкретные действия по предоставлению товара на осмотр. Поэтому применяются общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. В данном случае обязательства сторон возникли в месте совершения сделки — в Уфе, где проживает потребитель и находятся подразделения продавца.
Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Ключевые моменты: Баланс интересов сторон
- Верховный суд РФ разъясняет, что продавец должен стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю некачественным товаром, а не увеличивать его убытки.
- Необоснованное требование магазина везти дефектный товар на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон.
Право потребителя на выбор способа защиты
- Закон предоставляет потребителю право самостоятельно выбирать способ исправления недостатков в товаре, учитывая менее затратные и распространенные варианты.
- Отказ потребителя совершать длительную поездку не должен расцениваться судами как злоупотребление правом.
Место исполнения обязательств
- Обязательства по договору купли-продажи возникают по месту совершения сделки, то есть в городе, где был приобретен товар.
- Суд должен оценить, является ли требование продавца предоставить товар на осмотр в другом городе недобросовестным поведением, нарушающим баланс интересов сторон.
Таким образом, Верховный суд РФ защитил права потребителя, указав, что продавец не вправе необоснованно увеличивать его расходы и обязан действовать в рамках закона о защите прав потребителей.